Što se tiče cilja koji se želi postići, ako želi da se u dotičnim mestima garantuje isključivo prisustvo ljudi „zaštićenih“ od virusa SARS-CoV-2, onda bi prisustvo antitela u osobi trebalo da posluži kao propusnica i isključivanje ovih ljudi je diskriminatorno.
Ako je cilj osigurati isključivo prisustvo ljudi koji ne predstavljaju „rizik“ prenošenja virusa, onda obaveza predočenja ove propusnice nije opravdana ciljem koji se želi postići jer vakcinisane osobe mogu biti prenosioci virusa i zarazni, i da CDC, američka agencija za javno zdravlje, čak tvrdi da su vakcinisani ljudi zarazni sa varijantom Delta kao i nevakcinisani ljudi. „Zabrana poseta zbog nedostatka propusnice unosi privatnost i porodični život u nju i može se smatrati očigledno nezakonitom“.
Zabrane pristupa određenim mestima ili uslugama nametnute onima koji nemaju propusnicu stoga nisu opravdane ni prirodom zadatka koji treba da se ispuni, ni ciljem koji se želi postići. Stoga predstavljaju neproporcionalno kršenje sloboda zaštićenih Evropskom konvencijom o ljudskim pravima i Poveljom o osnovnim pravima Evropske unije.
Takođe treba napomenuti da zakon podvrgava posetu osobama osim dece zdravstvenim, socijalnim i medicinsko-socijalnim ustanovama podložnom sanitarnoj propusnici, osim u hitnim slučajevima. Međutim, Državno vijeće donelo je odluku 3. marta 2021. godine, dok je „zdravstvena situacija i dalje kritična u Francuskoj“ i da je „više od 80% stanovnika EHPAD-a i jedinica za dugotrajnu negu i 43% njegovatelja primilo najmanje jednu dozu vakcine”, da se„ recept kojim se stanovnicima zabranjuje napuštanje (…), koji je opšte i apsolutne prirode, očigledno ne može smatrati neophodnom i odgovarajućom merom i, prema tome, srazmeran cilju sprečavanja širenja virusa (…) Ovaj recept koji ozbiljno podriva slobodu dolaska i odlaska očigledno je nezakonit”.
Nastavak na sledećoj strani