Odgovornost države zbog „diskriminacije učenika u odnosu na njihov status vakcinacije“ – francuska advokatica o pravima učenika

Koji su rizici za roditelje koji daju potvrdu o vakcinaciji kada njihovo dete zapravo nije vakcinisano?

„Uopšteno govoreći, dostavljanje lažnih dokumenata upravi smatra se krivičnim delom, sa rizikom od novčane kazne“.

Jedno roditeljsko ovlašćenje dovoljno je za vakcinaciju tinejdžera od 12 godina protiv Kovida-19, a od 16 godina tinejdžer može odlučiti da se vakciniše bez pristanka roditelja. Da li je to novina?

,,Sveobuhvatni zakon od 5. avgusta o sanitarnoj propusnici kaže da, odstupajući od građanskog zakonika, samo jedan od dva roditelja može odlučiti da im se dete pregleda ili vakciniše ako je to obično osnova roditeljskog autoriteta. Ovo je potpuno izvan onoga što postoji u građanskom zakoniku. Ovo bi moglo dovesti do prioritetnih pitanja ustavnosti ako postoji spor između roditelja. Obično se za obaveznu vakcinaciju smatra da je to uobičajen čin i da pristanak drugog roditelja nije obavezan. Ali što se tiče neobavezne vakcine, poput one protiv papiloma virusa, postoje slučajevi sudske prakse jer to nije uobičajen čin.

Ovo stoga ostavlja potencijalno pribegavanje roditeljima pred sudijom porodičnog suda, navodeći medicinske kontraindikacije. Bez obzira na član 371-1 Građanskog zakonika, vakcinacija se takođe može izvršiti na zahtev maloletnika starijih od 16 godina: to je lično pravo na vakcinaciju koje je potpuno inovativno. Maloletniku se ne mogu tetovirati niti izbušiti uši bez pristanka roditelja, ali sada se može vakcinisati protiv Kovida-19! Ono što me pogađa je da se malo govori o pravima dece na ovu temu, kao da su u našem društvu ostali manji pravni subjekt“.